L'enragé'

Chaque jour, en défendant une vision des femmes affranchie du fardeau de la "féminité", ce corset social dans lequel on veut nous étouffer, je me heurte entre autres préjugés à la religion chrétienne, à son essentialisme et à la culpabilité morbide dont elle empoisonne nos vies.

Prenons donc un exemple catholique : j'ai un camarade de classe qui kiffe la messe en latin. Je trouve ça con, mais pas plus que de faire les soldes ou de gratter des tickets : toutes les religions me débecquettent. Je ne lui reproche rien, et sans doute que catho ou pas, je le défendrais si sa foi ou simplement sa couleur de peau lui valait d'être confondu avec les abruti's de SOS tout-petits.

Par contre, quand ma grand-mère devait porter un foulard (comme dit Thierry Lenain : il n'y a pas si longtemps...) ou quand ma mère s'est battue, littéralement, pour ne plus aller à la messe, il aurait été complètement dégueulasse de dédouaner leurs oppresseurs sous prétexte que c'était leur culture qui voulait ça et qu'il fallait la respecter.

Alors à celleux qui défendent le foulard jusqu'à la burqa, je dis : pas aveuglément s'il vous plaît. Pas contre les femmes qui se battent pour l'enlever, pas au prix de le laisser imposer dans les quartiers.

Et à celleux qui crachent sur le foulard et font les gros yeux aux femmes qui en portent, je dis : on est tou's le con de quelqu'un. Faites le tour de vos propres pratiques, demandez-vous si vous trouveriez acceptable qu'on interdise celles qui ne collent pas avec les idées des autres.

C'est un faux débat. Il y a autant de différence entre un foulard choisi et un foulard imposé qu'entre n'importe quel cul-béni et n'importe quelle oppression sexiste, et on ne fait pas de loi contre les culs-bénis par féminisme (mais contre des idées qu'ils défendent, oui et c'est heureux) et on ne permet pas d'opprimer les femmes par respect pour les grenouilles de bénitier (du moins on ne devrait pas le permettre).

J'aimerais qu'on se demande plutôt dans chaque cas, si la situation faite à une femme en particulier est saine ou malsaine, sans généralisation réductrice. J'aimerais qu'on réagisse aux situations et pas au chiffon de la différence culturelle qu'on nous agite devant les yeux. Mais je reconnais que c'est frustrant de se refuser la solution-miracle d'une loi qui nous donnerait l'impression d'avoir agi.

Condamner le viol est nécessaire, mais la volonté d'insister sur la gravité des faits n'autorise pas à dire n'importe quoi. Dire, par exemple, qu'une personne ne sera "plus jamais la même" après un viol, n'est qu'une violence supplémentaire faite aux victimes. Comme l'explique Virginie Despentes dans King-kong théory, cette prédiction est fortement auto-réalisatrice. Sans nier la violence subie, dire aux victimes qu'elles mettront un certain temps à retrouver une vie normale, mais que le souvenir qui les tourmente pourra un jour n'être plus qu'une vilaine cicatrice, me semble plus sensé et plus réconfortant que la poignée de sel dont on frotte leurs blessures au seul bénéfice d'un ordre social qui régente strictement le sexe acceptable et la valeur de la marchandise sexuelle "femme".

Même dans des conditions plus ordinaires, qu'en est-il de la permanence de ce qu'est un être humain ? Nous vivons, nous changeons à chaque instant, pourtant seules certaines de nos expériences sont réputées avoir cet immense pouvoir sur nous : nous changer à jamais. En mal, évidemment. En termes de pure logique, il est donc vrai qu'on ne sera "plus jamais lea même" après un viol, comme après une bonne baise, un café ou un trajet en bus. En comptant quelques années pour se remettre d'un viol traumatisant (Je vais en faire hurler plus d'un' avec cet adjectif mais c'est comme ça : certains des viols que j'ai subi ne m'ont pas du tout traumatisé', c'était juste désagréable.) il est évident que la personne aura changé, puisqu'elle aura vécu des tas d'autres choses pendant ces années-là. Mais ce n'est pas ce que veulent dire celleux qui décident à la place des victimes comment elles vont vivre ensuite.

Ce qu'illes disent, c'est qu'un viol est un événement spécial, différent de tout le reste, qui étendra son ombre sur toute la vie de la victime. Heureusement, c'est complètement faux. Environ un tiers des femmes subissent une agression sexuelle au moins une fois dans leur vie, aujourd'hui en France et en s'en tenant à la définition officielle qui exclut notamment la violence médicale. Vêtues de noir, ces femmes rasent les murs et fondent en larmes sans raison le reste de leur vie durant. Ou pas. Beaucoup échappent à la condamnation des victimes à une vie "brisée", "diminuée" et tutti quanti, parce qu'elles évitent la funeste qualification en ne nommant pas ce qu'elles ont subi. Quelques-unes le nomment et s'en remettent malgré la compassion générale.

Je me souviens très bien de ce moment : je raconte à une amie et à son petit copain comment des garçons m'emmenaient dans des caves quand j'étais ado. J'ai dix-huit ans, j'essaie de comprendre ce qui s'est passé, de trouver un sens à mon comportement d'alors qui me semble inepte. Ils ne me forçaient pas, au contraire ils avaient grand soin à chaque fois de me faire dire "oui", alors que ce que j'éprouvais leur importait peu. Maintenant je sais ce que je faisais : ce qu'on attendait de moi, tout simplement. Ce que la société en me désignant comme objet sexuel, ma mère en m'inculquant que la volonté d'autrui est toujours prioritaire, ces garçons en exprimant leur volonté de m'utiliser comme objet sexuel, attendaient de moi. La mention d'un comportement semblable dans un document sur les tournantes, accompagnée d'une tentative embarrassée pour l'expliquer, a achevé de me délivrer du questionnement morbide dans lequel m'avait laissé ce "consentement".

Je raconte ces choses pour la première fois, et ça me soulage. Peu après, le copain sort de la pièce. Mon amie m'explique qu'il est en colère à cause de ce que j'ai raconté, en colère contre ces types et pas contre moi (la précision était bienvenue). Je suis confondu' : quelqu'un prend mon parti, à moi, contre ces autres que j'avais cru jusque-là plus légitimes. Cette colère m'a permis d'aller mieux. Elle m'a dit qui avait eu tort, et même, où était l'ensemble des torts, et elle me l'a dit sans hauts cris, sans protestations effarouchées, sans prédictions terribles.

Oui, il faut du temps. Mais un viol est une violence parmi d'autres violences possibles. Cela fait plus de deux ans que j'ai cessé de travailler pour un dangereux déséquilibré. Cet automne, j'ai découvert que j'étais devenu' épileptique à cause du stress, et j'ai recommencé à imaginer pendant des heures que je tuais mon ancien patron de toutes les manières possibles. Cela m'arrivait souvent au début, et il faut croire que cela peut encore se reproduire. Peut-être bien qu'il me reste aussi quelque chose de la paranoïa, de la réceptivité aux signaux inhibants, de la perte de confiance en moi et autres joyeusetés que ce type m'a fourrées dans le crâne. Et alors ? Je suis moi, la personne qui vous parle, et non une version dégradée d'une autre personne que je devrais être.

Des gens passent dans la rue, bavardant gaiement, mais je n'entends que leurs semelles qui battent le pavé bien en rythme. Je pense : des français', et c'est une drôle de pensée. Quand je me laisse aller, l'autre, c'est Superdupont, c'est cellui qui marche avec assurance au milieu des patrouilles, fier' de son droit à se faire exploiter légalement, indifférent' au fait qu'à six heures du mat' quand ille est tranquille sous sa couette, des flic's débarquent chez des gens, brisent des vies pour une histoire de papiers. Illes font leur boulot, non ?

On a la même nationalité les français' et moi, j'ai cette chance et cette honte, mais je ne me sens pas "chez moi" ici. Que j'aie ou pas un autre pays en tête, qu'est-ce que ça change ? Je suis étranger' à Superdupont, à Sarko, à chaque ville qui veut devenir "propre" en virant ses SDF et ses putes, à chaque bled où les rideaux retombent au passage d'un' jeune à la peau dorée, à chaque rue où on entend les gens marcher au pas. Ne m'expulsez pas, s'il vous plaît, ce n'est pas mon pays mais c'est pas mieux ailleurs et c'est ici que je vis.

Qu'est-ce que ça change, mes "origines" ? Mais si, bien des choses : je peux me permettre mon antinationalisme sans risquer qu'il soit utilisé par les nationalistes, et je peux me dire étranger' sans redoubler la souffrance de me l'entendre dire haineusement. Confortable révolte que celle du dominant.

Sur l'insistance de ma gynéco, j'ai accepté pendant un toucher vaginal le frottis que je venais de refuser, sachant pertinemment que je ne pourrais pas la laisser me le faire. De fait, je me suis rétracté' aussitôt après ; quelques vilaines expériences de la violence médicale ordinaire m'ont laissé une véritable terreur des instruments gynécologiques. Alors pourquoi avoir accepté, en toute sincérité, si ce n'était pas possible ?

Cet irrationnel acquiescement, d'après ce que j'ai éprouvé à ce moment-là, résultait d'une soudaine docilité, d'une immense bonne volonté, directement causée par le fait d'être pénétré' (et non pas, comme on peut le croire dans d'autres situations, par un quelconque plaisir puisque je n'en éprouvais pas). Voilà ce que j'ai découvert à cette occasion. Être pénétré' rend docile, bien disposé' et coopérati.f.ve. Ce qui m'inspire ces quelques réflexions :

• Les fouilles intimes, si abondamment pratiquées dans les commissariats hors de toute nécessité apparente, n'ont peut-être pas pour seul but d'humilier celleux qui les subissent.
• L'expression mal baisée signifie en fin de compte qui n'a pas été rendue docile par la pénétration, et non qui est sexuellement frustrée.
• Les réconciliations sur l'oreiller, fruits d'un coït particulièrement bref et sommaire (cf Ebichu, hamster domestique, ép.1 si vous n'en avez pas l'expérience) s'expliquent mieux.

Ces trois exemples confirment assez, selon moi, mon affirmation de tout à l'heure. J'aimerais préciser les causes que j'attribue à ce phénomène. Je ne puis infirmer une interprétation en termes de mécanisme favorable à l'espèce, mais n'y souscris pas ; Darwin a bon dos dès qu'une oppression est inscrite dans les corps.

Dans une très large aire culturelle autour de nous, être pénétré', c'est être vaincu', entièrement soumis' à cellui qui pénètre. Le langage en porte, s'il était besoin, maints témoignages. En étant pénétré's nous sommes placé's dans une position symbolique d'infériorité ; l'ordre social nous enseigne assez les obligations impérieuses qui en découlent pour que nous nous adaptions à la situation, adoptant sans même nous en apercevoir la docilité appropriée. Docilité à laquelle nous attribuons quand c'est possible une cause plus présentable, comme le merveilleux plaisir que nous procure l'organe tout-puissant de notre partenaire.

Une conséquence de ce phénomène est de faire accepter une pénétration après coup : lorsque le rapport sexuel qu'il constitue est "acceptable" (notion floue mais beaucoup plus large que "consenti") un viol peut cesser d'être perçu comme tel par la victime, dès les premiers instants où elle est pénétrée ; elle pourra même ensuite être assez convaincue de son consentement pour "oublier" le début. Comme si les hommes avaient en permanence une petite dose de GHB dans la poche ; ce qui ne les autorise évidemment pas à en faire usage, bien au contraire.

C'était dans quel bouquin ? Sans doute Neuromancien, une mine d'ailleurs, il faudra que j'y revienne. Dans un roman de science fiction donc, il est question d'une drogue, le BTL. Les gens préfèrent passer des plombes avec un casque sur la tête à visionner des fictions, que regarder le monde tout pourri autour d'elleux. Vous je ne sais pas, mais moi je comprends ça. Très bien même.

On peut passer vraiment beaucoup de temps à prendre du BTL, vu que la dernière chose dont on a envie, c'est de quitter son casque. Dans mon souvenir c'est un casque, une espèce de visionneuse, mais je confonds peut-être ; bref, c'est le principe : on se coupe du monde parce qu'il y a mieux, un monde sympa où personne ne se fait tuer pour de vrai, un monde sans patrons, sans soucis, où les fleurs sont toujours fraîches et où la pâte à crêpes ne fait jamais de grumeaux.

Pendant ce temps, la vraie vie continue : les factures arrivent toujours dans la boîte aux lettres, les poubelles qui n'ont pas été descendues pourrissent tranquillement, et ces désagréments, supportables quand ils sont noyés dans le cours de la vie des ihéréliens, s'accumulent et assaillent massivement l'addict dès qu'il quitte son monde idéal. Qui ne l'en est que plus. (J'aime bien ces phrases tellement truffées de pronoms qu'elles ne savent plus parler toutes seules, mais je sais que c'est fatigant à lire ; je ferai attention.)

J'y arrive : le moment où on "se déco" seulement pour parer aux problèmes les plus pressants, où la vraie vie n'est plus qu'une vaste corvée, une vaste et absurde corvée. On n'a pas attendu la technologie pour éprouver ça, mais pour y échapper autrement qu'en replongeant dans l'agitation du monde, si. Enfin presque ; les livres aussi font cet effet-là. Mais ils le font mille fois plus doucement, et quand la vraie vie nous tire par la manche, il ne faut, aux moments les plus intenses, que quelques instants pour quitter la page des yeux. Et puis un livre, on le finit.

Le monde bleu n'a pas de fin, il est toujours là, il vous attend. De vrai's gens vous attendent dans le monde bleu. Parfois illes vous reprochent votre absence. Vous leur avez manqué, illes s'inquiétaient, vous ne faites vraiment pas d'effort pour être leur ami'. Vous deviez vous connecter à 20h pour la sortie guilde. Vous n'allez pas les lâcher au beau milieu du donjon. Illes vous invitent au mariage de leurs persos. Ce visage de l'addiction ressemble un peu à un comptoir de bar ; entre accros, on se comprend, on se rassure.

Il y a deux ou trois ans on m'a parlé d'une joueuse de WoW qui est restée connectée une semaine entière et qui a été retrouvée morte, sans doute de faim et de fatigue ; Je n'ai pas cherché à connaître les détails mais je l'imagine, figée devant son écran, les mains encore posées sur le clavier. Bon, je n'en suis pas là. D'abord, je ne joue pas à WoW. Non là je blague.

J'ai une vie, une real life qui m'intéresse assez pour que je préfère jouer à celle-là qu'à la fausse, une vie avec de vrais gens, un surtout qui me décolle doucement de l'écran quand je commence à fondre. Pour la vivre, et parce que devenir un squelette aux yeux carrés et bleus ne me sourit guère, je voudrais "arrêter". La dépendance physique existe, certes, mais le sevrage n'est rien ; quelques vertiges, les tempes froides, des tremblements, qui durent moins de 48h. L'autre, en revanche...

Suite à une discussion où sont clairement apparus des référentiels différents, j'aimerais savoir... quels mots utilisez-vous pour quelles choses ? J'espère que vous serez nombreuxes à répondre !

Comment nommez-vous :
- le sexe d'une petite fille, celui d'un petit garçon ?
- le sexe d'une femme, d'un homme, quand vous en parlez avec des enfants, des adultes ?
- les relations sexuelles, quand vous en parlez avec des enfants, des adultes ?

Quels autres mots "pour enfants" ou familiers connaissez-vous pour désigner des réalités intimes et dans quelles circonstances en feriez-vous ou non usage ?

Le travail du sexe étant légal en Allemagne, une demandeuse d'emploi s'est vu proposer un contrat dans une maison de passe ; l'opinion s'en est émue : on ne peut pas décemment proposer "ça" à n'importe qui, ce n'est pas un travail comme les autres !

Et si aujourd'hui l'ANPE envoyait à un' demandeur' d'emploi une proposition d'embauche chez France Télécom, comment aurait-ille le droit de l'accueillir ? Où en est la lutte contre les ravages sociaux et moraux de ce qu'il faut bien appeler (malgré des dénégations irréalistes s'appuyant sur les rares exceptions où l'emploi est exercé librement et dans des conditions acceptables) du travail forcé ?

Bien loin des clichés sur le "profil-type" de l'employé' de bureau, fragilisé' par une longue période de chômage et de pauvreté, drogué' à la consommation, séduit' par de fausses promesses, recruté' par de louches intermédiaires ou encore mis' à la pointeuse par saon propre conjoint', on sait aujourd'hui que "ça" peut arriver à tout le monde.

Faut-il réglementer la pratique ou criminaliser l'employeur' ? Interdire le racolage au CV reviendrait à pénaliser plus lourdement encore les victimes de l'exploitation, mais comment faire autrement pour empêcher leur trafic par des marchands d'esclaves ?

On ne peut qu'appeler de nos vœux une législation énergique, seule à même d'enrayer ce fléau d'un autre âge.

J'espère que la machine à café ne m'aura pas complètement oublié' à la rentrée. Depuis le temps que je l'apprivoise, un début de communication semble s'être mis en place : l'autre jour, je lui ai dit "Tu me le remplis pas trop, hein !" et elle ne me l'a pas trop rempli. D'un autre côté, je suis devenu' très fort' au slalom en chrono négatif avec handicap (en langage courant : traverser la fac, en retard, sans renverser mon gobelet rempli à ras bord).

Transgenre et homosexuel' ça ne veut pas dire grand'chose, sauf qu'on a parait-il, intérêt à ne pas l'être. À part ça, rien à voir.

De l'intérieur de la fiction du genre : transgenre, c'est le nom qu'on donne à tou's celleux qui sortent des cases, qu'illes se donnent une apparence genrée standard ou non, correspondant à "leur" sexe ou non, qu'illes modifient ou non leur corps. D'un côté il y a les gens qui se pensent et vivent entièrement comme hommes ou femmes, de l'autre côté sur une palette infinie il y a nous, si on veut on peut dire nous, il y a les transgenres.

De l'extérieur : transgenre ça ne recouvre rien ne concret, c'est seulement ne pas être concerné' par cette fiction ; qui nous rattrape, parce qu'elle est très présente autour de nous. Qui enveloppe totalement certain's et du coup n'a même pas l'air d'exister.

Homosexuel' c'est comme hétérosexuel', une ânerie. Je ne suis pas spécialement brun'sexuel' ou blond'sexuel', et vous ?
Je ne couche qu'avec des gaucher's parce que je suis droitier', c'est important d'être complémentaires.
Une nana plus une nana ça ne fait pas une relation, c'est LA Femme en deux exemplaires. De toutes façons deux femmes elles ne peuvent rien faire de sérieux, et au pire on peut les violer pour en refaire des femmes.
Deux mecs c'est obscène parce que l'un des deux renonce à sa virilité, de l'imaginer ça rend la mienne moins certaine. Je serre les poings parce que j'ai envie de faire cesser ça et parce que ça me rassure.

Le concept d'homosexuel' a un sens dans la mesure où "l'être" cause des réactions de rejet. Celui d'hétérosexuel' aussi, du coup : ça n'en cause pas.
Au-delà de cette composante -extérieure aux personnes censément concernées- l'hétéromosexualité, ça suppose d'abord que soi et tou's ses partenaires, on serait de manière claire et durable femmes ou hommes. Même en le supposant, hétéromo ça voudrait dire repousser a priori l'idée qu'on pourrait être attiré' par la moitié des personnes qu'on rencontre : absurde. Vous faites ça, vous ?